Blog | Orangina Rouge

Dans le monde des sports de pleine nature, il existe différents systèmes de cotation.

Dans le cadre de l'escalade, il existe une échelle de cotation. Assez représentative, elle reste très différente selon les pays. On est face à une échelle complexe (car à 1 seul variable) mais historique.
À l'inverse, en canyonisme, une échelle de difficulté a été créée. Elle s'appuie sur la difficulté verticale (hauteur, inclinaison, escalade, ...), sur la difficulté aquatique (saut important, passage en apnée, rappel incertain, ...) ainsi que l'engagement (temps pour se mettre hors crue) et l'envergure (temps total de parcours du canyon). Cela offre donc une cotation simple mais construite.

Nous avons donc deux systèmes de cotation, l'un construit et offrant beaucoup d'informations et étant assez objectif ; et l'autre étant relatif et étant très subjectif.

Face à ce problème, la randonnée - en France - ne possède pas de système de cotation. C'est ainsi que la FFR a décidé récemment de s'attaquer à ce chantier : http://www.ffrandonnee.fr/_241/cotation-de-randonnees-pedestres.aspx.

Cependant, en faisant un état de l'art, on peut trouver plusieurs échelles de difficulté déjà établies :

CAF IdF :  http://www.clubalpin-idf.com/randonnee/niveaux_randos.html  

c2c/CASuisse :  http://www.camptocamp.org/articles/106859/fr/aide-topoguide-cotations-de-randonnee-pedestre  

bivouak :  http://www.bivouak.net/articles/cotation_pedestre.php?id_sport=2 

Le premier du CAF d'ïle de France offre deux aspects : le niveau physique et le niveau technique. Système actuellement le plus abouti mais le niveau physique présente malheureusement une graduation encore trop subjective.
Le second utilisé sur camptocamp et inspiré du CAF de Suisse est une échelle à 6 niveaux. Cotation complètement subjective, cela ne me semble pas permettre une évaluation efficace de la difficulté.
Enfin le troisième du site bivouak, propose seulement 5 niveaux* et ne permet pas d'évaluer les différentes nuances (en sus de son caractère complètement subjectif).

Ainsi je pense que la FFR se dirige vers un système pertinent en offrant une évaluation de 3 critères : l'effort, la technicité et les aléas du milieu. De plus elle appuie cette étude sur une collecte de donnée de la part des randonneurs. J'attends avec hâte les résultats de ce chantier et espère que cela sera à la hauteur.

---

Pour poursuivre la lecture, lire la présentation des différents systèmes de cotation sur le site de camptocamp.

*NB : la cotation française en escalade propose une trentaine de niveau, celle UIAA en propose un vingtaine, celle en canynoisme doit offrir quelque chose comme une centaine de combinaisons possibles.

Source : image Flickr par Eurapart - CC BY SA (2.0)