575 liens privés
Allez, j'aime bien cette idée de jeu. Et même si je sais que les résultats sont tombés, je vais jouer sans tricher.
Je cite la règle : « Un petit jeu pour les shaarlistes : Video game or reality ? J'ai récupéré 14 images hyper réalistes. Certaines sont des photos, d'autres des render de moteurs jeux vidéo. A vous de me dire lesquelles sont quoi, sans tricher ! »
01 : video game - les toiles au ciel et la texture de l'herbe ne me paraissent pas réels.
02 : video game - j'arrive pas à imaginer un lieu "aussi bien organisé" graphiquement parlant. si c'est du vrai, sacré boulot du photographe !
03 : video game - également, la tête des feuilles de l'arbre à droite (entre autres) sont trop similaire.
04 : video game - trop parfait également. et la plante à gauche avec des grosses feuilles fait trop plastique. + le filtre brumeux trop fake.
05 : reality - je crois reconnaître Yosemite et il y a suffisamment d'artefact pour que ça soit réel. mais j'ai quand même un gros doute.
06 : video game - la lumière dans les feuilles en haut à droite est trop chelou/fake.
07 : reality - Tchernobyl ? mais idem j'ai un gros doute car la route en bas à gauche n'est pas assez envahie par la végétation !
08 : reality - bel effet HDR. je n'arrive pas à imaginer cette image comme sortie d'un moteur de jeu video.
09 : video game - la voiture est bien trop plastique (les reflets sont traîtres) ; et puis le beau NFS sur le pare-choc ne laisse plus de doutes !
10 : video game - bel scène d'Urbex. j'ai eu de gros doutes car cette scène fait très réelle. mais le lit au premier plan est juste faux ! comment un photographe laisserait ça dans le champ de cette manière. et je ne m'inquiète pas pour les textures qui doivent elles être justement tirées d'une vraie scène d'urbex réelle.
11 : video game - c'est Mirapolis https://fr.wikipedia.org/wiki/Mirapolis ? j'aurais dit instinctivement "reality" mais franchement l'effet poussiéreux/vieux des voitures me fait finalement pencher pour un rendu de jeu.
12 : video game - sans l'ombre d'un doute. les ombres sont trop parfaites (merde je viens de faire un jeu de mot involontairement :-) ).
13 : video game - no doubt !
14 : video game - “no doubt ” également ; le piéton qui arrive sur le trottoir, on dirait un fantôme...
bon, je suis pressé de voir les résultats réels.
mais au vu de mes réponses, je suis persuadés qu'en fait il n'y a que des images de jeux vidéos et qu'aucune n'est réelle...
Edit : les réponses sont ici : http://liens.howtommy.net/?221sMQ et j'ai 11/14. 3 fautes dont une vraiment surprenante.
J'aime bien ce petit mémo pour faire le tri :
- supprimer les photos floues,
- supprimer les photos mal exposées,
- supprimer toutes les photos mal cadrées,
- supprimer les doublons
Si ce n'était pas si triste, ça en serait encore plus beau !
via https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Anopheles_stephensi.jpeg
via https://fr.wikipedia.org/wiki/Anoph%C3%A8le
https://fr.wikipedia.org/wiki/Paludisme
Yeah, ça fait plaisir de voir que mon 1day1pix fait des émules : https://oniricorpe.eu/links/?GK18jQ !
Surtout d'avoir persisté dans la faute d'orthographe : on dit "1 pic" mais "2 pix" :-D
J'adore vraiment ce projet personnel, sans commentaire, des instants de ma vie ; des instants nombreux, divers, riches, ...
J'ai calculé : je mets en moyenne une photo tous les 2 jours...
J'ai pour projet un jour de faire un blog à commenter chaque photo une par une prise au hasard (N.B. : c'est un projet :-) ) en expliquant le contexte, le lieu, l'envie qui a permis cette photo.
Je me dis...
... quand est-ce que les musées vont ouvrir des créneaux spécialement pour les photographes ?
Ça permettrait aux 'tographes de pouvoir tranquillement déployer matériel (trépied, perche à selfie, ...) sans déranger et être dérangé par les visiteurs.
Et ça insiterait les 'simples visiteurs' à rester dans la contemplation et d'être discret quant à leur prise de photos (ou bien ils cherchent à s'inscrire au ' créneau photo').
Vous en pensez quoi ?
"DRI", ça vous dit quelque chose ?
C'est une autre façon d'améliorer la dynamique d'une photo. Plutôt intéressant surtout que la base (3 photos, sur et sous-exposé et 1 exposition normale) reste la même comparé au HDR.
Oooooooh, c'est trop beau !
Ça me donne de sacrées idées. Pour restranscrire : on voit un carrefour routier plongé dans le brouillard et la project des feux tricolores grâce à une pause longue de l'appareil photo ! Excellente idée !
Oooh put***, j'ai trouvé la perle rare !
Le genre de site, ça fait des années que je me dis que ça serait bien d'avoir un truc comme ça et que ça doit pas être compliqué en plus.
Et c'est là : une carte (fond OpenStreetMap bien sûr) avec l'emplacement de toutes les photos géolocalisées se trouvant sur Commons ( https://commons.wikimedia.org/wiki/Accueil pour les noobs). Il y a même l'orientation des photos quand cette info est disponible. Et puis en plus, en survolant le point, il y a une miniature de la photo.
De quoi remplacer un outils de g**gle (acquis en rachetant Panoramio), qui fourni un calque "Photos" sur sa carte (bon, on n'a pas encore l'intégration dans les prises de vues StreetView mais je suis persuadé que ça va arriver).
Texte très intéressant sur un photographe qui s'est fait interpelé par la police car il avait pris en photo des personnes qui passait dans la rue.
Bha ! ô_O
Je crois que j'aurais fait comme lui (j'espère) :
- défendu ma propriété : il n'est pas obligé de voir le contenu de l'appareil ;
- demandé le délit ou l'infraction constaté : sans accusation, aucune inquiétude à se faire.
via http://photonature-fontainebleau.blogspot.com/2014/03/atteinte-la-vie-privee.html
Wow, super intéressant.
22 sites dans le monde vue sous un autre angle qui vous feront déchanter sur l'image que l'on peut s'en faire...
Bon, c'est sympa ce petit soft qui "défloute" une image mais :
(0/ c'est pas libre...)
1/ ça donne un rendu un peu "grotesque" ;
2/ GIMP ou équivalent doivent bien proposer des fonctions similaires ;
3/ si il faut passer par acheter un soft pour déflouter ses photos, hé bien, faut soit arrêter d'en prendre, soit apprendre à en prendre...
Arf, horrible !
Quel gâchis !!!
Bon dans le lot, ils ont inclus le site des JO de Berlin de 1936... Pas très significatif...
D'ailleurs qui a remarqué - sur la dernière photo - la maison du milieu qui n'a rien d'abandonné ? Je crois que le photographe a bien choisi son cadrage...
Et puis. Pour modérer le tout, il faut noter qu'il n'y a presque "que" des sites de kayaks. Pour le reste on peu supposer que les JO ont eu des retombées intéressantes (sportivement parlement...).
Quelques exemples d'utilisation de lecture des données EXIF en PHP.
Aaaha, voici (en html - et non pdf) la spécification EXIF.
Dur de trouver une version officielle puisque ce n'est plus maintenu : https://fr.wikipedia.org/wiki/Exchangeable_image_file_format#D.C3.A9veloppement .
(oui je suis en train de me pencher sur cette anomalie : https://github.com/sebsauvage/MinigalNano/issues/2 )
Intéressant ces peintures. Mais je me demande si l'on ne pourrait pas avoir une effet similaire avec la fonction addition sur des calques dans GIMP ?...
J'ai pas encore testé cette fonction ; il me tarde de ressortir mon trépied et de faire le couillon.
Sympa ces petits rappels sur la photographie. Notamment sur les plans (plan d'ensemble, plan américain, plan rapproché, etc - cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Cadre_(art) ) et les équilibres de teinte et de ton.
Encore des cours photos.
via http://jcfrog.com/shaarli/index.php?CKk9sw
via http://shaarli.fr
Sympa ces petits cours. Notamment sur le HDR : http://www.posepartage.fr/apprendre/dossiers-techniques/photo-hdr.html que j'ai tenté ce WE mais sans succès.
via http://jcfrog.com/shaarli/index.php?7s6umQ
via http://shaarli.fr
Wow, ça donne envie ; envie de voyage !
