Magnifique schéma avec les différentes orbites de satellites (dont ceux GNSS : GPS, GLONASS, BeiDou, …) ou l'altitude de la station spatiale internationale.
On trouve des fois des fichiers super bien produits sur la Wikimédia ; là c'est un svg animé avec mise en valeur des informations au survol et on peut cliquer sur les données afin d'ouvrir les articles Wikipédia correspondants.

Excellent ! On peut écouter les modifications de Wikipédia

via https://www.numerama.com/magazine/26664-wikimedia-propose-d-ecouter-la-melodie-de-wikipedia.html
via https://ecirtam.net/links/?z0dLCQ

Hop, après Framasoft pour qui j'avais commencé mes dons mensuels de 10€ suite à la campagne « 1000-10-1 » http://framablog.org/2010/10/12/1000-10-1-une-campagne-originale-un-soutien-indispensable/, c'est au tout de Wikimedia France (car ce n'est pas déductible pour Wikipedia "normal").

Par contre putain de merde la technologie de reCaptcha c'est vraiment pourri ! J'ai dû en faire défiler 15 avant d'en avoir un lisible et... ce que j'ai saisi n'était pas bon !
D'ailleurs vous avez déjà essayé d'écouter un reCaptcha ? Déjà ce n'est pas en français, ensuite y'a un chiffre sur deux qui est incompréhensible. Enfin, je me demande si, par hasard, ce n'est pas tiré de conversation téléphonique enregistré sur Android, ou encore tiré de requête sur « OK G**gle » ?!
Bref, après avoir re-rempli à nouveau le formulaire, j'ai eu un reCaptcha + facile mais WikimediaFR aurait pu mettre en place un autre système !

(petite voix dans la tête : « Comment je suis arrivé sur cette page moi !?!  »)

Wouhou, je viens d'apprendre que je présente une synesthésie spatio-temporelle : je vois les mois de l'année sur un anneau avec décembre/janvier en haut et juillet/août en bas (en fait c'est plutôt juin que je vois en bas mais bon, « j'me soigne »)

• un peu de cette façon : http://pnl-info.typepad.com/pnlweblog/2010/05/pouvezvous-voir-le-temps-.html
• voir aussi une approche par la PNL ("Programmation Neuro-Linguistique) : http://pnl-info.typepad.com/pnlweblog/2010/05/pouvezvous-voir-le-temps-.html
• et de manière plus large : http://carnets2psycho.net/theorie/histoire34.html

Édit201510T13:17 : j'apprends ici http://thomasd.eu/shaarli/?ZQI9NA qu'il existe le phénomène de la misophonie : « La misophonie, littéralement « haine du son », est un trouble neuropsychiatrique rarement diagnostiqué mais commun caractérisé par des expériences négatives (colère, haine ou dégoût) déclenchées par des sons spécifiques  » (cf WP : https://fr.wikipedia.org/wiki/Misophonie ). Je ne suis pas « touché » mais je connais des personnes qui sont vraiment dérangées par les miasmes ou les craquements d'articulations... Intéressant

Ce qui me dérange, c'est la question que soulève cette phrase : « La maladie n'est pas classée comme un trouble discret dans le DSM-5 ou la CIM-10 ; cependant, une étude menée en 2013 par trois psychiatres […] suggère sa classification en tant que trouble psychiatrique à part  »...

Tiens, c'est pas déplacé comme info ça !

Ah bah ça, on le retiendra !
« Par extension, on appelle stakhanovisme tout ce qui est fait pour accroître la productivité du travailleur au-delà de la moyenne et l'inciter à adhérer aux objectifs d'augmentation de la production, voire à s'identifier à son État.
Le mot "stakhanoviste" peut également désigner une personne très efficace, volontaire, et abattant une quantité de travail hors normes. »

Oooh put***, j'ai trouvé la perle rare !
Le genre de site, ça fait des années que je me dis que ça serait bien d'avoir un truc comme ça et que ça doit pas être compliqué en plus.

Et c'est là : une carte (fond OpenStreetMap bien sûr) avec l'emplacement de toutes les photos géolocalisées se trouvant sur Commons ( https://commons.wikimedia.org/wiki/Accueil pour les noobs). Il y a même l'orientation des photos quand cette info est disponible. Et puis en plus, en survolant le point, il y a une miniature de la photo.

De quoi remplacer un outils de g**gle (acquis en rachetant Panoramio), qui fourni un calque "Photos" sur sa carte (bon, on n'a pas encore l'intégration dans les prises de vues StreetView mais je suis persuadé que ça va arriver).

Réflexion intéressante sur le journalisme, au sens large.

Déjà sa définition (en France) : « est journaliste celui qui dispose de la carte de presse ».

Ensuite, ce qui n'apparaît plus être du journalisme :

• les articles « de stock »
• les critiques artistiques,
• les cours de la bourse,
• les petites annonces,
• la rubrique météorologique.

Et enfin, le journalisme alternatif que l'on a vu apparaître sur la toile ces quelques dernières années : Wikinews (janvier 2005), Agoravox (mars 2005), Backchich (mai 2006), Rue89 (mai 2007), Mediapart (mars 2008), Slate (février 2009), OWNI (avril 2009), Streetpress (décembre 2009).

J'ai été confronté à la question en gérant l'accès d'un article au label "Article de Qualité" sur Wikipedia et voici ici un bout de réponse.

Si vous vous posez des questions sur l'accessibilité des sites internet, vous vous êtes sûrement demandé quoi mettre dans le paramètre "alt" (pour alternative) d'une balise html image (qui ressemble à ).

Pour résumer, décrivez l'image, ce que vous voyez simplement. Inutile de faire redondance avec la légende ou ce que "représente" l'image.
Voici des exemples rapides (de moi).

• Drapeau des États-Unis --> Bannière étoilée flottant au vent en haut d'un porte drapeau.
• Col-vert --> Canard femelle au plumage plutôt marron nageant sur l'eau suivi des ses canetons.
• Port de Marseille --> Vue panoramique sur le port marseillais depuis un bateau un jour de soleil.

Penchez vous sérieusement à l'exercice, vous verrez, ce n'est pas facile.

(via la page de vote pour un article wikipedia pour le label "Bon Article" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Trait%C3%A9_de_Vereeniging/Bon_article#Remarques_d.E2.80.99azoee )

Ouais, juste une bonne blague tout ça.
Déjà ils ne sont pas allé chercher plus loin que ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Wikip%C3%A9dia_sur_papier pour établir leurs chiffres.

Ensuite ça n'a pas trop de sens car bien que fort de bientôt 1.5 millions d'articles (pour la version francophone), seulement 0.2% sont des articles reconnus de qualité : https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Label . Le reste n'a peut-être jamais été relu...

Cf les articles vitaux : http://orangina-rouge.org/shaarli/?uuXMQA

edit: « Et si... on imprimait une version mise à jour de Wikipedia ? » vu par xkcd : http://what-if.xkcd.com/59/

Intéressant cela !
Offre une certaine sélection d'articles (1000 !) qui se base sur une approche humaine.

Comme décrit ici http://wikipediens.blogspot.fr/2012/12/1000-articles-vitaux.html , on ne prends pas en compte les labels, ni le le nombre de liens, ni le nombre de lecteurs, ni le nombre de contributeurs.

Et en plus sur cette sélection, on peut voir un petit icône indiquant l'avancement de l'article (ébauche, bon avancement, article de qualité) ; et on remarque que de nombreux articles auraient besoin de travail. Au hasard :

• https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%82ge_de_la_pierre
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Oc%C3%A9an_Arctique
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Art_gothique
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_musique
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9isme
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Nourriture
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Vie_priv%C3%A9e
• https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9ologie
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Squelette
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_%C3%A0_combustion_interne
  /!\ la liste ci-dessous ne montre que des articles "ébauches" et donc qui ont besoin d'être amélioré, cela pour illustrer que malgré des milliers de bon articles ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bons_articles/Justification_de_leur_promotion ) il y a encore des "délaissés"

Parfois on tombe sur des jolis trucs sur Wikipédia :
« La seule révolution est d'essayer de s'améliorer en espérant que les autres en feront autant.»

• Georges Brassens cité par Jean Vautrin (radio)

Édit 2015-12-16 : Et quelques analyses de texte : http://www.analysebrassens.com/

Intéressant : on voit que dans la wikipédia francophone, la répartition des liens créés vers d'autres pays est complètement inégale. En gros, on parle autant du Japon que de l'Espagne et on parle davantage du Canada que de l'Irlande...

via https://fr.wikipedia.org/wiki/Cartogramme
via http://blog.m0le.net/2013/10/20/autopsie-dune-dataviz-3-une-carte-en-anamorphose-avec-champs-de-selection/
(via un commentaire sur mon blog :-D )

Excellent, le fonctionnement d'un scanneur de livre

via l'asso http://www.bookscanner.fr/
via l'AG de Wikimédia-France : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Rencontres/%C3%8Ele-de-France

Besoin de procrastiner ?

Sortez des articles wikipédia de l'impasse ! La simple création de lien internes vous permettra de donner plus de porter à ces infos (et puis ça vous rend curieux ici !)

Oh merde, je pensais être bizarre et non : il n'y a pas que moi qui ait des « peluches ombilicales » et il y a même un article wikipedia pour cela et même dans pas mal de langues.
C'est fou comment on peut se sentir moins seul simplement en tombant sur un article :-D

Édit:le "pas mal de langues" c'est a propos de l'article, hein, pas le nombril. bande d'esprit tordu :-)

Ça, ce sont bien gras, trop bon !

Rusko, un bon artiste ! Excellent ? A vous de me le dire !
Sa photo sur Wikipedia est juste excellente : https://en.wikipedia.org/wiki/Rusko_%28musician%29 !

Selon l'essayiste Hem Day.

via https://fr.wikipedia.org/wiki/Anarchisme#Principes_g.C3.A9n.C3.A9raux

Tiens c'est amusant ça !

Et moi je fais pâle figure avec mes 1000+ et quelques contributions. Alors que les derniers du Top1000 sont à 10'000+ contributions.

Et puis autres chiffres intéressants, il y a aussi, évidemment, un classement pour les contributions sous IP (càd non enregistré). Et là on peut voir par exemple le ministère de l'intérieur cumule plus de 5000+ contributions. Amusant. [M'en vais éplucher ce qu'ils apportent comme modifications :-) ]

oui, la modération n'est pas parfaite sur wikipedia. mais vous qui faites ce genre de remarque, avez vous déjà contribué profondément ?

toute contribution, que ce soit une traduction depuis une autre langue, un nouvel article sur un sujet non traité ou justement la modération est bénévole et volontaire. ce n'est pas parfait mais ça a le mérite d'exister même si il y a ce genre de marronnier...
et wikipedia a très peu de règles fondatrice/immuable. si vous avez une meilleure proposition pour la modération (qui n'est pas un "principe fondateur" - cf le site), faites en part à la communauté.

vous pensez que quelque chose ne va pas? dites le et proposez une vraie solution!!!