Trois de mes collègues touchés par des incidents de « mobilités douces » : trottinette électrique, vélotaff en VAE, vélo route loisir.
Et, every fucking time, la même réaction : le casque.
Ça m'énerve car cela traite la conséquence d'un accident, et ça masque les causes : voiries inadaptés, comportement cyclistes/automobilistes inapproprié, manque de visibilité ou "se rendre visible", ...

Pour moi parler du casque dans ce type de cadre c'est un peu comme mettre une ceinture de sécurité dans le train...

Ce débat sur le casque à vélo qui revient me permet de partager un avis que j'ai. J'utilise fréquemment le vélo : tout petit trajet quotidien, < 2km ; trajets hebdo + importants, ~20km, sortie quasi-mensuelle d'ampleur : dans les 100km.

Notamment le week-end dernier j'ai encore été confronté aux automobilistes, avec un équipement « nouveau » : pas d'écarteur de dangers, 3 feux clignotants rouge à l'arrière, 2 sacoches (je pense que ça influence sur l'image que les automobilistes se font de la personne qui enfourche le vélo) et un casque (intégral !). Pour une fois même si j'ai perçu de l'hostilité, sur mes 120km je ne me suis jamais fait klaxonné (quand bien même j'ai empêché un dépassement dangereux en me plaçant au milieu de la route à l'arrivée d'un rond point (zone limité à 30kph, ce qui était à 2-3kph ma vitesse) à la fin d'une ligne droite à 70kph). J'ose espérer que les esprits changent.

Mais là n'est pas ce dont je voulais parler.
En fait je me suis rendu compte que le débat est déséquilibré : il est toujours centré sur la sécurité des vélocyclistes. Alors qu'en réalité c'est le confort des automobilistes qui est défendu.

Je me rappelle y'a 2 semaines où en l'espace de 1h je me suis allégrement fait klaxonné par 2 fois durant le dépassement par une voiture alors que j'étais sur un boulevard à 2×2 voies et je roulais à 25kph en ville, donc limité à 50kph… Évidemment, j'ai rattrapé et dépassé les voitures au feu de circulation suivant.
Mais WTF, c'était quoi le problème ?!

On nous balance des pseudo pistes cyclables, avec du marquage glissant, plein de poussière, les branches d'arbres non-coupées, des intersections tous les 100m où il faut prendre le passage piéton à pied, où les bordures de trottoirs font 10-15cm de haut (n.b. : ça représente 2-3 fois la hauteur du pneu ; vous vous verriez avoir des marches de 60cm sur la route en voiture !!??!!), partagées avec les piétons, où il y a des poteaux empêchant les voitures de se garer mais entre lesquelles il faut zigzaguer.
Bref on nous sort ça juste parce que les BAR (Boîte À Roues, comme on dit dans le jargon motard) ne veulent pas cohabiter avec d'autres véhicules qui sont à la fois plus rapide, plus écolo et moins cher.

Je deviens de moins en moins tolérant face aux automobilistes qui cherchent des bonnes excuses pour imposer leur système.
Et donc je n'accepte plus ceux qui me font la leçon alors que la dernière fois qu'ils ont mis leur derche sur un biclou c'est pour accompagner les enfants au square lors des vacances estivales.

Oui je vide un peu mon sac ici :-D mais c'est parce que je me défend de le faire sur la route. Ça me rappelle l'autre fois où j'ai toqué à la fenêtre d'un des susdits klaxonneur et le premier mot qu'il me dit c'est « oh ! on va pas s'embrouiller ! ». Bah non : quand je parles à un automobiliste, c'est avec toutes les politesses, sourires et arguments factuels possibles ; les autres méthodes sont vouées à l'échec.

"Près de 1 360 personnes dans la tour Nord et 600 dans la tour Sud ont été bloquées au-dessus et au niveau des impacts. Confrontées à une situation désespérée due à la fumée, environ deux cents d'entre elles ont préféré sauter dans le vide"

==> 1 personne sur 10 a ouvert une fenêtre et fait un pas en avant.......

(Désolé de commencer l'année ainsi...)

Je re-shaarlinke en transcrivant :

« Pourquoi le port du casque à vélo, souvent présenté comme une évidence de sécurité, doit rester un choix individuel et certainement pas une obligation:

1. les casques vélo sont fait pour protéger de chutes à vélo (VTT, vélo de route) mais insuffisants en cas de collision d'une voiture de 1 tonne à 50km/h. En fait il faudrait un casque intégral de type moto pour être efficace.
2. Les piétons sont autant vulnérables que les cyclistes, pourtant le port du casque pour eux n'est jamais envisagé pour eux.
3. Lors d'accident, les automobilistes sont fréquemment victimes de traumatismes crâniens. D'ailleurs les coureurs automobiles portent des casques intégraux. Mais là encore le port du casque en voiture de tourisme n'est jamais envisagé.
4. Dans les pays où la pratique du vélo est fréquente (Danemark ou Pays-Bas) les cyclistes urbains portent rarement un casque.
5. Dans les pays où le port du casque est obligatoire, la pratique du vélo a baissé (Australie). Or la baisse du nombre de cyclistes engendre une hausse des accidents les concernant. Parce que les motorisés font plus attention aux cyclistes s'il en voient souvent et partout.
6. Dernier point controversé mais souvent évoqué: porter un casque et plus généralement avoir l'air d'un cycliste aguerri induit une moindre prudence de la part des motorisés. Dit autrement, les conducteurs identifient un cycliste non casqué comme débutant et font plus attention. »

— via http://liens.howtommy.net/?AmLPRA

Je vois pas mal d'actu passer ces derniers temps à propos de la chasse. Et ce n'est que le début de la saison. Même si je ne suis pas contre la liberté d'exercer ce loisir, je dois dire que ma pratique de plusieurs activités de plein air me fait toujours poser des questions quand la saison ouvre.

Alors je transcris cette image :

Le terrorisme en France depuis 2000 :
1075 blessés
280 morts
La chasse en France depuis 2000 :
3050 blessés
403 morts
(Sources : oncfs.gouv / lemonde - illustrations : Bauer / Charb)

Bon, 403 morts ça me semble beaucoup ; donc on va vérifier cette information à la source. Alors go sur Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage ; je fouilles un peu et je tombe sur cette image : Évolution des accidents de chasse mortels. Comme on ne sait pas ce que peuvent devenir les liens et documents sur internet dans le temps, je vais retranscrire l'information ici-même : 

1999/2000 : 39
2000/2001 : 23
2001/2002 : 31
2002/2003 : 27
2003/2004 : 29
2004/2005 : 26
2005/2006 : 24
2006/2007 : 22
2007/2008 : 15
2008/2009 : 22
2009/2010 : 19
2010/2011 : 18
2011/2012 : 16
2012/2013 : 21
2013/2014 : 16
2014/2015 : 14
2015/2016 : 10

Soit un total de 372 morts sur 17 ans, soit une moyenne de 20 morts par saison ; une saison c'est environ 5 mois, ça fait donc à la louche 1 mort par semaine…

Je répète : L'ACTIVITÉ DES CHASSEURS PROVOQUE 1 MORT PAR SEMAINE !

Bon, et bien je vais continuer à pratiquer mes sports « dangereux » que sont la moto, l'escalade et la plongée en apnée !

(Et pour commenter l'autre chiffre sur le terrorisme… et bien il faudrait déjà définir ce que c'est ; car la « terreur », on sait tous qu'elle n'est que là où l'on veut bien la voir !)

Edition-2021-12-11 : avec cette image issue de cet article, on peut compléter les chiffres pour les saisons suivantes (ceux pour les précédentes sont identiques) :

2016/2017 : 18
2017/2018 : 13
2018/2019 : 7
2019/2020 : 11

Si on prend les 10 dernières saisons, il y a 14,4 morts ; soit 1 mort tous les 10 jours. Ça s'améliore !

En tout cas, j'attends toujours d'avoir un site avec des informations claires sur les zones et périodes de chasse. Histoire de pouvoir planifier mes randos à pied ou balades en vélo qui traversent parfois 10 ou 15 communes différentes… :-(

Le comportement voiture+conducteur complètement passifs visible dans cette vidéo est vraiment désolant. Dommage que l'on n'ait pas de vue complémentaire — en espérant qu'il y en ait car je n'espère pas que le système ne se base pas que sur le visible.

Enfin, ce qui m'attriste le plus, ce sont les commentaires…

En même temps quelle conne cette femme qui traverse en plein milieu de la route et de la nuit et qui ne voit même pas les phare de la voiture ? Ces surtout la faute de cette conne et non de la voiture !

Qu'est ce qu'elle foutait sur une voie tres mal eclairée et hors passage piéton! !? Ben elle voulait se suicider! Point barre!

Volvo c'est solide

la femme qui compte sur les autres usagers pour assurer sa sécurité (ce qui est de plus en plus courant, au moins elle ne le fera plus, elle)

C’est totalement de la faute de la femme en vélo, une debile, sa en fera un de moins. Je plaint UBER qui se prend une sale pub pour quelque chose que rien n’aurait pu changer. Meme si la voiture decide de faire quelque chose, se serait non seulement la mort pour la débile, mais mais peut etre aussi du passager avec un tonneau ou un choc contre un mur etc... Dire qu’il y a des gens qui doivent dire « pauvre femme ».

2017-03-26T10:40 Edit : complément d'info sur le site Développez ; tldr : la voiture aurait dû réagir (soit automatiquement, soit en avertissant le conducteur), au moins amorcer un freinage pour a minima réduire l'impact.

Un compil intéressante de toutes les différentes conneries en moto. C'est vraiment une bonne compilation dans le sens où l'on voit bien chaque type d'accident possible.

Putain les boules.
Je vous laisse l'article mais il faut savoir lire le titre dans l'autre sens.
À la place de

« Un motard retrouvé en vie 4 jours après son accident grâce à son smartphone »

lisez

« Un motard laissé pour mort par la police pendant 4 jours car "il a + 18 ans" »

coooool, une vidéo du mec qui tombe avec les mêmes crash-bar que celles que je veux acheter !

Oh putain !
Je crois que j'ai trouvé mon truc !
Je me suis toujours demandé comment communiquer mes informations d'urgence en cas d'accident moto ? Vous savez, ces informations que l'on aime donner aux secours mais que si on est inconscient c'est + difficile : nom et numéro des personnes à prévenir, groupe sanguin, allergies, traitement médical, porte de lentilles, dons d'organes, ...

Que faut-il faire : l'écrire dans le répertoire du téléphone ? sur l'écran de verrouillage du téléphone ? dans le portefeuille ? sur le casque ou la moto ?

Et pourquoi pas faire une page directement sur mon site, protégée par un htaccess ? J'y mettrais ces informations et le mot de passe serait ma plaque d'immatriculation ? Et j'écris l'url (du type http://example.com/sos ) sur mon casque : du coup avec ma moto seul on ne peut pas trouver l'information, avec mon casque seul non plus. Et de toutes façons je ne montre pas mon casque à tout le monde ; vu son prix il est toujours dans un endroit 'safe'.
Bon, je vais réfléchir à ce truc, ça me plaît comme idée.

Malheureusement, ça me fait « doucement sourire ».

• « Bon alors on vous a préparé une voiture avec conduite automatique ! Génial. »
• « Bon en fait, c'est semi-automatique. »
• « En réalité, c'est semi-automatique mais uniquement dans certaines conditions. »
• « ... euh, c'est semi-automatique, quand il fait beau et uniquement à certains endroits. Mais vous devez rester maître de votre véhicule... »
  ==> Dîtes le directement que vous vous foutez de notre gueule ! ! !
  (Et je m'adresse à Tesla, Google et tous les futurs constructeurs qui s'engouffreront dans ce marché).

Ça me fait penser au régulateur de vitesse : qui a déjà activé le régulateur sous la pluie dans un virage ?! Ça fait peur hein !?!!!
Je veux bien un peu d'assistance dans ma voiture mais faut pas en ab-user !

Et aussi toutes ces histoires me rappellent dans mon domaine un autre genre de système automatique : le matériel d'escalade Grigri fabriqué par Petzl. À l'époque c'était une vraie révolution ; c'était en 1997-1998. Ce système permet(tait) en cas de chute du grimpeur « d'autobloquer » la corde. Alors que faisaient les gens : ils lâchaient la corde, ou alors ils ne la maintenaient pas vraiment. Quelques accidents plus tard (et j'en connais un grave qui a failli coûter le fauteuil roulant à quelqu'un !), bah le système a changé de nom pour passer de « autobloquant » à « assistance à l'assurage » / « système à freinage assisté » (cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Système_d'assurage )

Bref : fuck le novlangue ! et rendez nous notre liberté.

Vous êtes piéton ?
Vous êtes cycliste ?
Vous êtes automobilistes ?

Lisez ça.

Suite à la lecture de savez-vous faire une bonne parade ( http://tl2bleau.blogspot.fr/2001/01/savez-vous-faire-une-bonne-parade.html ), je voulais regarder vite fait la vitesse qu'un grimpeur a à la fin de sa chute en fonction de la hauteur (à vitesse initiale nulle).
Ce petite site me le donne rapidement :

• 3m : 27kph ;
• 4m : 31kph ;
• 5m : 35kph ;
• 6m : 39kph ;
• 7m : 42kph ;
• 10m : 50kph ;
• 12m : 55kph ;
• 15m : 61kph.

Putain, j'aurais pas cru : 30kph quand je tombe de 3m d'un bloc, c'est beaucoup o_0 ...
Et le coup des 50kph à 10m... Je le retiendrai ! Ayant fait des chutes de près d'une dizaine de mètre (encordé bien sûr), je comprends mieux cette sensation de vitesse :-D .

Et en passant, un saut à l'élastique (comme celui que j'ai fait...) : 40m ==> 100kph. Wow, ça décoiffe !