578 liens privés
Allez, j'aime bien cette idée de jeu. Et même si je sais que les résultats sont tombés, je vais jouer sans tricher.
Je cite la règle : « Un petit jeu pour les shaarlistes : Video game or reality ? J'ai récupéré 14 images hyper réalistes. Certaines sont des photos, d'autres des render de moteurs jeux vidéo. A vous de me dire lesquelles sont quoi, sans tricher ! »
01 : video game - les toiles au ciel et la texture de l'herbe ne me paraissent pas réels.
02 : video game - j'arrive pas à imaginer un lieu "aussi bien organisé" graphiquement parlant. si c'est du vrai, sacré boulot du photographe !
03 : video game - également, la tête des feuilles de l'arbre à droite (entre autres) sont trop similaire.
04 : video game - trop parfait également. et la plante à gauche avec des grosses feuilles fait trop plastique. + le filtre brumeux trop fake.
05 : reality - je crois reconnaître Yosemite et il y a suffisamment d'artefact pour que ça soit réel. mais j'ai quand même un gros doute.
06 : video game - la lumière dans les feuilles en haut à droite est trop chelou/fake.
07 : reality - Tchernobyl ? mais idem j'ai un gros doute car la route en bas à gauche n'est pas assez envahie par la végétation !
08 : reality - bel effet HDR. je n'arrive pas à imaginer cette image comme sortie d'un moteur de jeu video.
09 : video game - la voiture est bien trop plastique (les reflets sont traîtres) ; et puis le beau NFS sur le pare-choc ne laisse plus de doutes !
10 : video game - bel scène d'Urbex. j'ai eu de gros doutes car cette scène fait très réelle. mais le lit au premier plan est juste faux ! comment un photographe laisserait ça dans le champ de cette manière. et je ne m'inquiète pas pour les textures qui doivent elles être justement tirées d'une vraie scène d'urbex réelle.
11 : video game - c'est Mirapolis https://fr.wikipedia.org/wiki/Mirapolis ? j'aurais dit instinctivement "reality" mais franchement l'effet poussiéreux/vieux des voitures me fait finalement pencher pour un rendu de jeu.
12 : video game - sans l'ombre d'un doute. les ombres sont trop parfaites (merde je viens de faire un jeu de mot involontairement :-) ).
13 : video game - no doubt !
14 : video game - “no doubt ” également ; le piéton qui arrive sur le trottoir, on dirait un fantôme...
bon, je suis pressé de voir les résultats réels.
mais au vu de mes réponses, je suis persuadés qu'en fait il n'y a que des images de jeux vidéos et qu'aucune n'est réelle...
Edit : les réponses sont ici : http://liens.howtommy.net/?221sMQ et j'ai 11/14. 3 fautes dont une vraiment surprenante.
J'adore cette image !
J'adore, c'est la photo en coupe d'un bête robinet.
Je n'avais jamais imaginé le mécanisme ainsi.
via http://www.laboiteverte.fr/62-objets-coupes-en-deux/
via http://shaarli.fr/my/TD/?dhdQ1w
via https://www.shaarli.fr/
Ouais : un petit lolcat !
Parce que la vie ne doit pas se concentrer exclusivement sur un seul problème.
Et aussi parce que, y'a besoin de sourire un peu aujourd'hui !
Lol ! !
Wow, qu'est-ce que l'on peut en apprendre sur les capacités de son corps. Ici on parle de rétroversion et d'antéversion du bassin.
Il faut trouver le juste milieu pour une bonne posture, notamment durant le sport, tel que la marche (ici on a des triathlètes).
J'aime bien cette image : elle résume tout simplement la différence entre le savoir et l'information --> le premier n'est qu'un agencement intelligent du second.
Cette idée est issue d'une réflexion sur le fait de se passer de la lecture/écoute/visionnage des actualités.
via https://medium.com/@thehandsomepig/why-i-stopped-reading-hearing-watching-the-news-2e1b62d75c7d
via http://pixelcafe.fr/links/?PwPJVA
via https://shaarli.fr
Cherches-tu TinEye ?
Par ici : https://tineye.com/
Sooo cute : un sandwich en forme de Wall-E
C'est trop moi ça. En plus j'ai mon "cercle magique"
shaarli.fr <--> Wikipedia <--> Topito .
En général je finis à corriger des articles sur les lapins de Gascogne mais le lendemain j'adore voir ou je me suis évadé :-)
Trop amusant.
Ne jamais demander aux autres ce que l'on peut faire soi-même !
J'adore !
via le très bon http://sametmax.com/beaucoup-de-femmes-sont-de-mauvais-coups/
qui propose toujours des articles décalés mais pas déplacés ;
sur un sujet amusant mais toujours avec sérieux ;
présenté de façon légère mais jamais sans argument.
Bon voici la version Linux. Je sais, c'est facile à faire pour beaucoup mais je suis sûr que certains seront content de se rappeler comment faire facilement.
#!/bin/bash
in_path=$1
out_path=$2for i in $in_path/*; do
out_file=$(basename $i)
jpegtran -optimize -outfile $out_path/$out_file $i
jpegtran -progressive -outfile $out_path/$out_file $i
jpegtran -grayscale -outfile $out_path/$out_file $i
done`
Alors évidemment, petit rappel : il faut simplement créer un fichier script-jpegtran.sh dans un dossier (par exemple /home/script/ ) et avec dans l'interface du terminal appeler cela avec les dossiers à traiter en argument :
sh /home/script/script-jpegtran.sh /home/Images/avant/ /home/Images/apres/
Il y a l'optimisation des images, la conversion en progressif et le passage en niveau de gris. Ces images sont pour un tuto sur internet où la couleur n'a pas d'importance --> je gagne encore du poids sur l'absence des filtres de couleurs (à vérifier...).
via http://bashscripts.org/forum/viewtopic.php?f=7&t=849
Edit : Confirmation :
1 - original ; 24 photos : 50.8Mo
2 - avec options optimize et progressive : 46.9Mo
3 - avec option grayscale (en plus) : 44.9Mo
Je m'attendais à un gain plus important mais c'est déjà ça.
Edit2 (20141104) :
Je viens de recevoir un signalement par email que la syntaxe ci-dessus est FAUSSE. Ou du moins ne fais pas ce que l'on espère. Je cite :
« il y a une faute d'innatention, les 3 commandes "jpegtran" prennent le fichier originale en entrée et écrivent sur le même fichier de sortie, donc il n'y a que la dernière optimisation qui est vraiment effectuée. »
(J'ai certainement synthétisé trop vite ici plusieurs commande que j'avais sur mon pc...)
On peut donc utiliser la syntaxe suivante (en plus c'est + court) :
#!/bin/bash
in_path=$1
out_path=$2for i in $in_path/*; do
out_file=$(basename $i)
jpegtran -optimize -progressive -grayscale -outfile $out_path/$out_file $i
done
Merci à l'utilisateur, de chez https://www.linuxmint-fr.org, qui a voulu rester anonyme.
Quand des (grands*) grimpeurs s'amusent à montrer leur blessure (et en plus avec un pansement "sponsorisé" d'une grande marque) !
- : on parle de Liv Sansoz quand même : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liv_Sansoz
Zoli photo !
via https://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_Perc%C3%A9e
Hop un petit comparateur d'image sous Ubuntu
Cette image est juste magnifique. Elle est tirée (par mes soins) du très bon (court) film sur le Petzl Roc Trip 2012 en Argentine : http://www.youtube.com/watch?v=QllWNEGBKic .
On y voit l'ascension d'un grimpeur. D'ailleurs êtes-vous capable de le voir ? Et il y a un message subliminal (waon) à découvrir.
Oh allez hop JPEGTRAN est également disponible pour Linux :
sudo apt-get install libjpeg-progs
cf http://sebsauvage.net/links/?3DPf6A et http://jpegclub.org/jpegtran/
Mmmmh, vous cherchez des textes, images, sons pour un projet et pas envie de vous bavarder avec un licence ?
Allez, piochez des photos dans ce site : c'est du domaine publique !
Oui, on en a parlé un peu partout.
Maintenant il faut s'y mettre, et cet outil est très pratique.
Dommage qu'il n'existe pas encore d'implémentation en ligne, genre en javascript idéalement ou du type de Web Resizer : http://orangina-rouge.org/shaarli/?mXBRCA .
NB : le site de l'outils