Bon, je viens d'essayer Fotoo. J'ai été très séduit par les fonctions, notamment les statistiques intégrées (cf la galerie "exemple"), la simplicité, la feuille de style "propre", et notamment le fichier PHP unique.
D'un autre côté, ne pas pouvoir protéger la galerie m'embêtait un peu mais c'est facilement contournable par un htaccess.

J'ai installé, j'ai mis quelques photos et… j'ai 2 soucis majeurs :

1. Les miniatures ne s'affichent pas (Bohwaz si t'as besoin d'un retour + approfondi, j'suis opé).
2. L'affichage ne s'effectue que en pleine page, avec un smartphone il est impossible de visualiser correctement la page.
   Et cela, même si ce n'était pas dans mes exigences/cahier des charges, c'est assez rédhibitoire.

Reste à savoir si je me tourne vers SFPG (avec son problème d'orientation EXIF (comme MinigalNano) ou ViniViewer mais je crois que le gros du travail de recherche est terminé.

En espérant que cette série vous a été utile.

(re)-Coucou
J'ai écris hier un petit shaarlink donnant un récapitulatif de mes recherches d'une galerie PHP avec les exigences suivantes :

• une galerie de photos en ligne ;
• protégeant l'accès avec un mot de passe ;
• fonctionnant sur un serveur mutualisé ;
• plutôt dans l'esprit « KISS » ;
• permettant de gérer facilement les commentaires/légendes (soit dans l'interface ou bien en les extrayant de l'EXIF, ou de l'XMP) ;
• où l'envoi des photos s'effectue par FTP ;
• avec une licence libre ;
• et ne nécessitant pas MySQL (cf KISS) ;
• et surtout sécurisé/récent (pas un truc non mis à jour depuis 10 ans).

Bonne nouvelle, j'ai trouvé la perle rare ! Enfin… « j'ai » ce n'est pas vrai : quelqu'un m'a indiqué quoi utiliser :-D

Alors je remercie de suite G. qui m'a parlé de SFPG. Mais avant d'en parler + précisément, je vais remercier tous ceux qui m'ont lancé une bouteille à la mer (et que j'ai reçue) :

• M., qui m'a aussi parlé de SFPG (mais pas assez fort visiblement ;-) ).
• B. qui m'orientait vers Fotoo.
• V. qui m'indique Viniviewer.
• L. qui m'a référré à Fotoo également.
• SebSauvage dont j'ai reçu l'effet encore une fois (heureusement que j'ai désinstallé Piwik, j'aurais fait un bond !).
• Y. qui m'a relancé sur Piwigo.
• L. qui voulait en savoir + : quand je disais « commentaires », c'est pour ajouter une légende/description.
• O. qui m'invite à patienter avec un spoiler d'une galerie qu'il développe.
• B. qui s'est rabbatu sur fgallery et qui attend des news.
• K. qui est content de ma liste.
• E. qui sur-enchérit sur la puissance MinigalNano (mais dont le système de commentaire n'est pas super aisé…).
• E. qui me parle d'une reprise de KoschtIT Image.
• T. qui s'inquiète pour son outil : oui, c'est bien celui-ci que j'ai téléchargé. Il charge les images mais (outrepassant la taille de la fenêtre (même avant chargement de la photo) qui dépasse de mon écran en haut et en bas) je n'ai aucun cadre pour ajouter un commentaire (et de mémoire ça plante quand je veux passer à la suivante). Tu veux + de détails ?

En sus des 28 logiciels que j'ai résumé dans mon précédent shaarlink, on en trouve ainsi 4 nouveaux :

1. SFPG : Simple File PHP Gallery. Si on sait fouiller dans les 22122 liens publiés sur le shaarli de SebSauvage, on voit qu'il en avait déjà parlé – merci de me l'avoir rappelé. C'est vrai que le nom du logiciel me disait quelque-chose ; maintenant je sais où j'en avais entendu parler :-) .
2. KoschtIT Image Gallery : toute la documentation en allemand, et je ne sais pas où retrouver ladite reprise (d'autant qu'il paraît qu'elle commence à dater et que c'est "mal" codé).
3. Fotoo Gallery : développé par kd2.ORg / Bohwiaz ; ça promet. Du simple, efficace, qui respecte mon cahier des charges. Malheureusement trop caché comme toutes les bonnes fonctions de KD2 et où le site n'est correctement affiché que en plein écran. Et puis un éventuel inconvénient c'est que (si j'ai bien compris) il faut gérer les commentaires/description avec le fichier EXIF (ce qui ne serait pas complètement bête non plus…).
4. ViniViewer : bizarre que je ne l'ai pas ajouté dans ma précédente liste car je suis sûr d'avoir parcouru ce site préalablement.

Et bien je me suis empressé d'installer le premier, SFPG. Cependant au fil de l'écriture de ce shaarlink, je me dis que je suis peut-être passé à côté de la plaque avec Fotoo et ViniViewer. Il va falloir que j'y regarde de + près.
Cependant, je vous mets quand même mon commentaire écrit à la va-vite :

À tous ceux qui ont des doutes, je vous invite à essayer. Le logicel est propre, fait le taff, est facilement configurable. Bref, c'est bien vers cette solution que je me suis tourné !

Bon, je lui trouve encore quelques défauts mais bien mineurs au vu du service proposé :

• impossibilité d'écrire la description des photos « à la volée » : genre j'écris le texte en voyant la photo à côté et je clique sur suivant pour passer à la prochaine description.
• ce n'est pas en français ; mais ça, je pourrais m'en occuper (un jour…)
• ça merdouille toujours un peu avec mes orientations EXIF du téléphone...
• la protection par mot de passe de la galerie publique correspond à l'administration ; mais pour cela il me suffit pour le moment de désactiver l'administration une fois que ma galerie est prête — un peu bricolage mais ça me convient pour le moment.
• pas de feuille de style séparée ; mais ça ne me dérange pas tant que ça.

À bientôt pour un prochain épisode

Wow j'ai eu pleins de réponses. Pas encore eu le temps de regarder cela mais promis je vous ferez un bon feedback sérieux.
Mon état des lieux d'hier m'a pris genre 4h. Ça fait plaisir d'avoir été entendu.

Merci à tous (m'enfin si vous avez encore des idées, j'suis preneur), en particulier SebSauvage

Petit (et rare) appel à la communauté shaarlienne ! Voici mes besoins :

• une galerie de photos en ligne ;
• protégeant l'accès avec un mot de passe ;
• fonctionnant sur un serveur mutualisé ;
• plutôt dans l'esprit « KISS » ;
• permettant de gérer facilement les commentaires/légendes (soit dans l'interface ou bien en les extrayant de l'EXIF, ou de l'XMP) ;
• où l'envoi des photos s'effectue par FTP ;
• avec une licence libre ;
• et ne nécessitant pas MySQL (cf KISS) ;
• et surtout sécurisé/récent (pas un truc non mis à jour depuis 10 ans).

J'ai regardé les logiciels suivants mais ils ont tous un inconvénient :

1. MinigalNano : (évidemment je commence par là) bien mais ne permet pas les commentaires (car l'outil de Tommy ne marche pas chez moi.
2. MediaGoblin : « usine à gaz ».
3. phpGraphy : trop vieux (2008).
4. fgallery : ne fonctionne (apparement) que sur hébergement dédié.
5. Koken : permet l'édition de photo en ligne, pas vraiment mon besoin qui est plus simple.
6. Lychee : nécessite MySQL.
7. Chevereto : payant :-/ .
8. Coppermine : MySQL encore…
9. Plogger : Mon What ? MySQL.
10. Zoph : MyFuckSQL.
11. Zenphoto : MyQuoi ?
12. Gallery Server : encore un truc payant (j'ai dû me planter dans ma recherche AlternativeTo ).
13. Gallery Project : que dire ? la database toujours.
14. piwigo : MyMySQL
15. nanoGALLEry : mince, là j'ai carrément fait fausse route : c'est du Jquery.
16. TiniWebGallery : pourrait être un bon prétendant mais au vu de galeries publics vues sur internet, l'interface est franchement pas « sexy » et visiblement il y a un watermark permanent et l'obligation de garder le lien vers le site d'origine en pied de page (et la possibilité de voir des pubs apparaître ?) afin de pouvoir continuer à l'utiliser gratuitement… À voir. Bon… au vu des retours, il semble y avoir un certain nombre de vulnérabilité de sécurité. je me méfie encore plus.
17. Phoca : plugin de Joomla! et ne peut fonctionner sans.
18. phpAlbum : dernier bug et dernier commentaire datant de 2012…
19. Phonora : développé par une entreprise, watermark sur les photos et des versions payantes disponibles pour enlever le watermark… et puis le design est vraiment old-school.
20. phTagr : MySQL, pourquoi serait-ce si compliqué ?
21. Pixelpost : « last version […] 2009 » et nécessite MySQL.
22. PHP Photo Gallery : 2010, MySQL.
23. Juicebox/SimpleViewer : une version gratuite limitée et une autre payante. et la protection par mot de passe n'est fourni que dans la payante. et puis il nécessite l'installation de Adobe AIR : « lol »
24. No bullsh** : pas trop d'info mais le code source qui date de 2008 m'inspire moyennement confiance.
25. 4images : des versions payantes pour débloquer des fonctionnalités ; non merci.
26. Imago : abandonné en 2010 par manque de temps.
27. minishowcase : $14.99 pour le téléchargement ? j'aurais dû me douter que les femmes dénudés en démo n'était pas là par hasard
28. Flash Gallery : avec un tel nom, j'aurais dû comprendre que ce n'est pas « KISS ».

Si je n'obtiens pas de réponse, je penses que je vais me (re)tourner vers MinigalNano avec une gestion des commentaires à la mano (snif :'-( j'en ai 200 à commenter). Et au pire, ça servira pour d'autres qui aimeraient se lancer dans le même genre d'analyse de « marché ».

28 logiciels passés en revue, c'est plutôt pas mal. Surtout que je n'ai pas listé tous les logiciels complètement à côté de la plaque ou ceux qui me donnaient un beau 404.

Au début "c'est quoi ces tremblements?". Puis "un bulldozer ici en campagne à 7h du matin alors qu'il n'y a pas de travaux autour c'est bizarre...". Et après (une fois que c'était terminé) "ah mais oui on m'avait dit que la première fois qu'il y a un tremblement de terre on ne comprend pas ce qui se passe".
20 minutes après j'avais bien confirmation que c'en était un.
Mais là où j'étais (100km de l'épicentre), c'était sensible mais faible (pas d'objets qui tombe ou de mur qui se fend...). Je l'ai senti uniquement car j'étais réveillé. Mais ceux qui dormait ont continué à très bien dormir :-)

Et toi ? Tu en as déjà eu un ?

@Lapin Masqué : Oui... je voulais juste avoir une base de comparaison.
Je suis d'accord avec ta Twingo. Mais bon, c'est pareil quand je manges une tablette de chocolat : https://orangina-rouge.org/shaarli/?JDlU6Q ;-)

Boujoutes

Allez, j'aime bien cette idée de jeu. Et même si je sais que les résultats sont tombés, je vais jouer sans tricher.
Je cite la règle : « Un petit jeu pour les shaarlistes : Video game or reality ? J'ai récupéré 14 images hyper réalistes. Certaines sont des photos, d'autres des render de moteurs jeux vidéo. A vous de me dire lesquelles sont quoi, sans tricher ! »
01 : video game - les toiles au ciel et la texture de l'herbe ne me paraissent pas réels.
02 : video game - j'arrive pas à imaginer un lieu "aussi bien organisé" graphiquement parlant. si c'est du vrai, sacré boulot du photographe !
03 : video game - également, la tête des feuilles de l'arbre à droite (entre autres) sont trop similaire.
04 : video game - trop parfait également. et la plante à gauche avec des grosses feuilles fait trop plastique. + le filtre brumeux trop fake.
05 : reality - je crois reconnaître Yosemite et il y a suffisamment d'artefact pour que ça soit réel. mais j'ai quand même un gros doute.
06 : video game - la lumière dans les feuilles en haut à droite est trop chelou/fake.
07 : reality - Tchernobyl ? mais idem j'ai un gros doute car la route en bas à gauche n'est pas assez envahie par la végétation !
08 : reality - bel effet HDR. je n'arrive pas à imaginer cette image comme sortie d'un moteur de jeu video.
09 : video game - la voiture est bien trop plastique (les reflets sont traîtres) ; et puis le beau NFS sur le pare-choc ne laisse plus de doutes !
10 : video game - bel scène d'Urbex. j'ai eu de gros doutes car cette scène fait très réelle. mais le lit au premier plan est juste faux ! comment un photographe laisserait ça dans le champ de cette manière. et je ne m'inquiète pas pour les textures qui doivent elles être justement tirées d'une vraie scène d'urbex réelle.
11 : video game - c'est Mirapolis https://fr.wikipedia.org/wiki/Mirapolis ? j'aurais dit instinctivement "reality" mais franchement l'effet poussiéreux/vieux des voitures me fait finalement pencher pour un rendu de jeu.
12 : video game - sans l'ombre d'un doute. les ombres sont trop parfaites (merde je viens de faire un jeu de mot involontairement :-) ).
13 : video game - no doubt !
14 : video game - “no doubt ” également ; le piéton qui arrive sur le trottoir, on dirait un fantôme...

bon, je suis pressé de voir les résultats réels.
mais au vu de mes réponses, je suis persuadés qu'en fait il n'y a que des images de jeux vidéos et qu'aucune n'est réelle...

Edit : les réponses sont ici : http://liens.howtommy.net/?221sMQ et j'ai 11/14. 3 fautes dont une vraiment surprenante.

Je serais à ce meetup :
« jeudi 5 novembre 2015 -- 19:00 à 22:00
Mozilla Paris -- 16 bis bd Montmartre, Paris »
On y parlera de ceci :
« La plateforme et les applications Cozy avancent à pas de géants, à plusieurs niveaux. Nous ferons le point ensemble, avec présentation des nouveautés, puis des ateliers sur le debugging, la participation communautaire et le développement d'applications. Que vous soyez simple utilisateur de Cozy, fan d'auto-hébergement ou développeur Web souhaitant d'une plateforme innovante, vous êtes les bienvenus. Et en plus, il paraît qu'il y aura des bières. Il paraît. :)  »

Aaah, notre SebSauvage national qui râââle sur les navigateurs sur mobile.

Je ne peux que recommander Ligthning : je l'utilise depuis plus de 2 ans : http://orangina-rouge.org/blogotext/index.php?d=2013/05/23/16/32/04-mes-applications-android-8-mois-apres (et plus récent : http://orangina-rouge.org/plux/index.php?categorie2/android-linux ). Et je suis toujours satisfait : une fois installée l'application utilise 8Mo, possibilité de désactiver les pubs, animation flash prisent en compte, onglet incognito, historique+cache+cookies désactivable à l'extinction (et aussi en permanence), export-import des favoris, ...
Bon, ok l'export des favoris le standard Netscape/HTML mais c'est un simple fichier texte avec le strict nécessaire.

Edit-20150624T1538 : Tiens, je ne suis pas le seul à parler de Lightning : https://tuxicoman.jesuislibre.net/2014/10/mes-applications-android-2014.html/comment-page-1#comment-53944

Yeah, ça fait plaisir de voir que mon 1day1pix fait des émules : https://oniricorpe.eu/links/?GK18jQ !
Surtout d'avoir persisté dans la faute d'orthographe : on dit "1 pic" mais "2 pix" :-D

J'adore vraiment ce projet personnel, sans commentaire, des instants de ma vie ; des instants nombreux, divers, riches, ...
J'ai calculé : je mets en moyenne une photo tous les 2 jours...
J'ai pour projet un jour de faire un blog à commenter chaque photo une par une prise au hasard (N.B. : c'est un projet :-) ) en expliquant le contexte, le lieu, l'envie qui a permis cette photo.

Amusant ça !
Je fais cette recherche : https://duckduckgo.com/?q=python+parcourir+tous+les+fichiers+d%27un+dossier
Et je tombe donc sur CCM et qui c'est qui ("kisséki"...) qui donne le plus de réponses ?
Allez, je vous le donne en mille ; son nom est écrit en bas de chaque page de mon Shaarli : SebSauvage :-D ! Et ça date de 2006, presque 10ans. Comme quoi ! Le savoir n'a pas d'âge !

Mais voyons M. SebSauvage, tu sais bien que quand on parle de OSM, c'est forcément dans mes shaarlinks !

J'en ai parlé y'a 2 mois : http://orangina-rouge.org/shaarli/?59kcmQ .
Grâce à un super tuto de la créatrice du site https://openbeermap.github.io/ (oui, je lui fais un peu de pub ;-) ).

Amusez vous bien !

Yes, c'était bien cool ! J'ai bien apprécié.
Bon la prochaine fois faudra penser à offrir une calculatrice au serveur...

Quand vous voulez pour une nouvelle édition.
"bis repetita placent"

"Bon à savoir: La migration ownCloud 7-->8, c'est pas tout rose."
==> Il faut surtout d'abord lire le post qu'ils ont mis sur leur FAQ plutôt qu'aller tout bouiner soi-même. Et déjà, comme souvent, être sur un mutu c'est pas toujours optimal.

Pour info, j'ai vidé mon owncloud après avoir récupéré ce qu'il me fallait (ou presque : http://orangina-rouge.org/shaarli/?9KEUeg "oups"), j'ai relandé l'installation qui s'est faite très très rapidement (<1 minutes ? ). Hop j'ai remis mes fichiers et roulez jeunesse.
Il me reste à remettre en place calDav et carDav (et récupérer les contenus qui vont bien dans la base sqlite)

Hop, pour ceux qui sont intéressés par prendre une bière cette semaine sur Paris.

Héhé ! Mec !

Juste parce que y'a ma musique la plus intime dedans !
La composition est intéressante, le rythme tranquille. Y'a de l'idée !

ça me fait (un peu) penser à Birdy Nam Nam (ou C2C?).

Négatif !
À ce moment même, j'étais en train de tracer un parc sur http://osm.org :-) .

Je me dis...
... quand est-ce que les musées vont ouvrir des créneaux spécialement pour les photographes ?

Ça permettrait aux 'tographes de pouvoir tranquillement déployer matériel (trépied, perche à selfie, ...) sans déranger et être dérangé par les visiteurs.
Et ça insiterait les 'simples visiteurs' à rester dans la contemplation et d'être discret quant à leur prise de photos (ou bien ils cherchent à s'inscrire au ' créneau photo').

Vous en pensez quoi ?

Un autre shaarliste (shaarlieur ?) qui shaarlink sa playlist de musique like me http://orangina-rouge.org/shaarli/?searchtags=selection+musique

Ahah, j'adore cette idée : sur shaarli, au bout d'un moment, on a partagé beaucoup de lien ; pour ma part j'ai en 1895 au jour d'aujourd'hui depuis mon tout premier (ici, ça parlait de shaarli : http://orangina-rouge.org/shaarli/?deL4rg ) le 20 juin 2012.

Alors on peut approcher son propre shaarli ou celui de quelqu'un d'autre à la manière de chatroulette : on clique au hasard sur un numéro de page (genre 42 : http://orangina-rouge.org/shaarli/?page=42 ) , sur une étiquette incongrue ( genre toussa : http://orangina-rouge.org/shaarli/?searchtags=toussa ) ou en tapant un mot-clef assez général (genre trop : http://orangina-rouge.org/shaarli/?searchterm=trop ).

Cela m'arrive des fois de découvrir et parcourir un nouveau shaarli, blog ou autre site par sérendipité. C'est assez agréable.

J'ajoute ce nouveau néologisme de Shaaroulette aux autres : http://orangina-rouge.org/shaarli/?J-HBoA

Merci SammyFisherJR.

(Edit : correction orthographe sérenpidité>sérendipité)