Avec la traduction (via DeepL)

Au début de ma carrière, lorsque je travaillais comme ingénieur, mon patron avait mis en place un processus selon lequel l'équipe d'ingénieurs devait rendre compte de l'état d'avancement du projet. Il insistait pour que nous suivions les étapes suivantes, dans l'ordre indiqué :

1. Phrase clef : Les faits ; pas d'adjectifs, d'adverbes ou de modificateurs. "Le jalon 4 n'a pas été atteint à temps et nous n'avons pas commencé la tâche 8 comme prévu". Ou encore : "La charte a été approuvée comme prévu".
2. Situation actuelle : Comment l'énoncé de la chute affecte le projet. "En raison de l'étape manquée, le chemin critique a été retardé de cinq jours."
3. Prochaines étapes : La solution, le cas échéant. "Je pourrai rattraper trois jours au cours des deux prochaines semaines, mais j'aurai toujours deux jours de retard."
4. Explication : La raison de la chute. "Deux des cinq jours de retard sont dus à la découverte tardive d'un problème d'interface matérielle, et les trois jours restants sont dus au fait que j'ai été appelé à aider le personnel du service d'assistance à la clientèle pour un problème de production."

Remarquez l'ordre presque inverse de ces points par rapport au style de rapport habituel dans lequel les membres de l'équipe commencent par une longue explication des raisons pour lesquelles les choses se sont mal passées. En suivant les quatre étapes décrites ci-dessus, le chef de projet apprend d'abord les informations les plus importantes, puis les informations complémentaires qui l'aideront à compléter l'histoire.
Au début, il n'était pas facile de rendre compte de cette manière. Cela nous obligeait à aller à l'essentiel rapidement et à ne pas recourir à l'obscurantisme. Mais je n'ai pas seulement appris à pratiquer ce style de rapport de situation au bureau, je l'ai aussi enseigné à mes enfants.

Cette méthode a été mise à l'épreuve quelques années plus tard. Il était minuit passé, bien après l'heure à laquelle mon fils Raj, alors âgé de 17 ans, aurait dû rentrer à la maison. Il conduisait pour la première fois et la nuit était orageuse. Sa mère et moi étions anxieux et soucieux de son bien-être. Finalement, le téléphone a sonné. C'était Raj, et il a dit : "Papa, je vais bien ; le taureau est mort".
Dieu merci, mon fils allait bien, mais le commentaire sur le taureau mort m'a intrigué. Nous ne possédions pas de taureau. Où était-il ? Comment le taureau était-il mort ? Et pourquoi m'en parlait-il ?
Puis il a dit : "La voiture est endommagée mais utilisable."
D'accord. Il avait eu un accident, la voiture n'était pas une perte totale et il y avait un taureau mort (ce qui reste une grande énigme). Je me suis demandé si notre assurance automobile couvrait les taureaux morts.
Il m'a ensuite expliqué le lieu de l'accident et m'a informé qu'une personne à proximité avait appelé la police et qu'il (Raj) avait pris quelques photos de la scène de l'accident.
À ce moment-là, ma femme s'est réveillée et m'a demandé : "C'est Raj, et il va bien ?". Je lui ai répondu : "Il va bien, le taureau est mort". Cela a attiré son attention et elle était maintenant bien réveillée.
Bien qu'un peu fâchée que Raj soit rentré si tard et qu'il ait eu un accident, j'ai été impressionnée par son comportement calme et sa capacité à garder son sang-froid. Raj a poursuivi en disant : "Tu n'as pas besoin de te presser. Je vous expliquerai quand je vous verrai." J'ai raccroché le téléphone et j'ai commencé à me préparer à me rendre sur les lieux de l'accident.
A ce moment-là, ma femme, toujours intriguée par les informations qu'elle avait reçues, m'a demandé des détails. Je lui ai répété : "Il va bien, le taureau est mort et il m'expliquera les détails à mon arrivée". Un peu agacée, elle m'a dit : "C'est l'une de vos histoires à chute, n'est-ce pas ?".

J'ai été très impressionné par la façon succincte dont Raj m'a donné la bonne information dans le bon détail, sans entrer dans des explications inutiles. En journalisme, c'est ce qu'on appelle la pyramide inversée, qui commence par la conclusion, suivie des faits les plus importants et, enfin, des détails. Ce style contraste avec la rédaction académique, qui commence par l'énoncé du problème, développe le contexte, discute des facteurs d'influence et enfin énonce les conclusions. Lorsque l'approche académique est utilisée pour présenter des rapports sur l'état d'avancement d'un projet, les personnes qui attendent encore la chute prient silencieusement : "S'il vous plaît, mon Dieu, tuez-moi maintenant". C'est précisément la raison pour laquelle je commence par la chute.

Pour de nombreux membres de l'équipe de projet, commencer par la chute peut être déconcertant, mais nous avons constaté qu'une fois qu'ils s'y sont habitués, ils apprécient vraiment la clarté du message et le temps gagné pour faire passer le message.

Essayez-le, vous l'apprécierez.