Je site quelques phrases du support de présentation (pdf)

Le scrutin majoritaire n’exprime pas les opinions des électeurs: les votes des candidats ne mesurent en rien les sentiments de
l’électorat.

Le scrutin majoritaire ne permet pas à l’électeur de s’exprimer : au contraire, il se trouve en face d’un choix stratégique très difficile.

Que doit-il faire ?

• Voter honnêtement pour son favori (s’il en a un), même quand son favori n’a aucune chance ?
• Protester et voter pour un candidat extrême ?
• Voter stratégiquement pour le moins mauvais parmi ceux qui ont une chance (et peut-être le regréter plus tard en vue des résultats)?
• Voter blanc, sachant que les blancs ne sont pas comptabilisés ?

C'est cool d'avoir un cas concert et d'ampleur utiliser le mode de scrutin à « jugement majoritaire ».
Par contre je regrette vraiment qu'il n'y ait pas de réelle transparence équivalente à ce que l'on a aujourd'hui en France : une boîte transparente, dans laquelle chacun glisse son enveloppe, qui est ouverte à la fin.

Là tout semble passé (selon la délibération de la Haute Autorité de Contrôle du Vote (pdf hébergée sur Google Drive — snif)) par le prestataire Neovote.

On repassera pour la « transparence » ; malgré l'existence d'une page éponyme : https://primairepopulaire.fr/transparence/