Mes exigences sur un éditeur Markdown

Étant donné que je dois trouver un successeur à Typora, c'est surtout l'occasion de remettre en question mes besoins.

Liste des besoins

(Selon méthode MoSCoW)

• Doit être gratuit et libre d'utilisation
• Doit permettre de cliquer d'un lien interne à l'autre
• Doit fonctionner sur Linux et Windows
• Doit conserver mes habitudes de syntaxe d'écriture utilisée avec la méthode Zettelkasten
• Devrait être opensource
• Devrait avoir un mode de prévisualisation sans écran partagé
• Devrait présenter une coloration ou mise en évidence de la mise en forme en mode rédaction
• Devrait fournir un panneau latéral avec la liste des fichiers dans le répertoire courant
• Peut présenter un mode « focus de l'attention »
• Peut avoir un installeur léger (<25Mo)
• Peut permettre l'intégration d:emoji:

Avis sur les éditeurs

Voici les points qui me fait me détourner des éditeurs.

1. Typora : payant
2. Joplin : installeur de 153Mo ; permet d'importer un dossier, mais casse la syntaxe et travaille dans un autre dossier dédié
3. ghostwriter : pas de liste de fichiers dans le répertoire, systématiquement 2 panneaux pour le mode visualisation
4. Zettlr : a une mise en forme surprenante pour les tâches * [ ] todo, la fenêtre et les thèmes sont inesthétiques, propose d'utiliser [[référence]] pour les liens internes plutôt que [nom](http://référence) (ce qui me semble + logique).
5. Trilium : pas d'interface en français, nécessite la création d'un compte (même si renseigner partout toto suffit, quid si pas d'accès internet ?), semble être plutôt un éditeur html que markdown (je n'arrive même à éditer une note présentée en exemple…)
6. Mark Text : installeur de 100+Mo
7. ReText : double panneau
8. Apostrophe : install via Flatpak

Choix final

Après une matinée d'essais, je penses passer sur Mark Text. L'installeur en AppImage n'est pas extra pour moi mais ça va le faire. Je reste surpris que l'interface ne soit pas traduite ; mais je vais m'en sortir !
[MÀJ-2022-03-14] : Re-testé quelques jours te je n'aime vraiment pas.

Second choix final :-)

[MÀJ-2021-12-10]
Mark Text a trop de soucis de navigation sur Linux : les touches [PgUp] et [PgDn] ne réagisse pas, ainsi que celle [Home]. Encore + surprenant, le [Ctrl]+[Z] ne fonctionne pas ! Je penses que cet éditeur est prometteur, mais manque de maturité. Sur Windows, pas grand chose de bloquants (à part l'interface restée en anglais et l'absence de thème complémentaire voire éditable).

Ainsi je suis finalement allé vers ghostwriter. Même si il y a le double panneau, et bien finalement je l'utilise juste pour vérifier l'ensemble à la fin. J'édite vraiment uniquement dans le mode éditeur qui possède une pré-mise en forme agréable de la syntaxe. Je aussi des soucis pour exporter aux formats pdf et html mais c'est Pandoc qui bloque visiblement. En résultante, c'est l'éditeur qui m'a semblait le plus fluide par rapport à mon usage précédent ; même si il ne répond pas entièrement à tous les critères que je m'étais fixés initialement.

Troisième choix fin-final :-)))

[MÀJ-2022-03-14]
Apostrophe est une très bonne alternative. aussi ! Réellement le double panneau de Ghostwriter ne me plaît pas à l'usage. Apostrophe a une fonction d'export très propre, la visualisation est excellente (actif ou non, en double-panneau ou non, double-panneau vertical ou horizontal, voire avec une fenêtre externe, synchronisable), modes focus et Hemingway. Il y manque un thème ou a minima un choix de police ; mais ce n'est pas bloquant.

Autres éditeurs non-évalués

via ; je ne les ai pas encore testé, et en regardant leur site internet je note des éléments qui peuvent être déterminants pour les écarter.

1. Haroopad : éditeur coréen, probablement pas de traduction française : http://pad.haroopress.com/page.html?f=internationalization
2. Abricotine : dernière release en avril 2020 ; impossible d'installer le .deb.
3. HedgeDoc : éditeur en ligne uniquement (?)
4. Crossnote : éditeur en ligne, non-traduit internationalement
5. Remarkable :
6. Glow :