Règle 4
Aucune fonction ne doit être plus longue que ce qui peut être imprimé sur une seule feuille de papier, dans un format de référence standard, avec une ligne par instruction et une ligne par déclaration. En règle générale, cela signifie qu’il n’y a pas plus de 60 lignes de code par fonction.

Ayant parfois affaire à des fichiers Excel de quelques centaines de lignes, et parfois plusieurs dizaines de colonne, ça me rend fou.
Donc j'aime bien cette règle : maximum 60 lignes. À cela on peut ajouter une des règles du PEP-8 Python qui préconise pas + de 79 caractères par ligne.

Voir aussi la RFC 2223 qui indique :

3a. ASCII Format Rules
[…]
Each page must be limited to 58 lines followed by a form feed on a
line by itself.
Each line must be limited to 72 characters followed by carriage
return and line feed.

Cela donne un formatage un peu surprenant mais cela donne une bonne idée de ce qui est humainement révisable.

Édition 2024-09-26

Finalement ces « 10 règles pour écrire du code sécurisé » s'inspire/a inspiré les règles de codage du JPL de la NASA 👇

1. Éviter les constructions de flux complexes, telles que goto et récursivité .
2. Toutes les boucles doivent avoir des limites fixes. Cela évite de créer involontairement des boucles infinis.
3. Éviter d'allouer de la mémoire sur la heap.
4. Limiter les fonctions à une seule page affichable sur un écran.
5. Utiliser un minimum de deux assertions par fonction.
6. Limiter la portée des variables au plus petit possible.
7. Vérifier la valeur de retour de toutes les fonctions non-void ou transformer en void pour indiquer que la valeur de retour est inutile.
8. Utiliser le préprocesseur avec parcimonie.
9. Limiter l'utilisation du pointeur à un seul déréférencement et ne pas utiliser de pointeur de fonction.
   10. Compiler avec tous les avertissements possibles actifs ; tous les avertissements doivent alors être pris en compte avant la publication du logiciel.

Je recherchais le lien de ce site en cherchant "paper" (d'où mon shaarlink sur les avions en papier :-D) et finalement c'est "pappers" (avec 2 "p") qu'il fallait fureter.

« Notre conviction chez Pappers est que la donnée juridique et financière des entreprises doit être gratuite et ouverte à tous. » — Pierre Fruchard, Co-fondateur de Pappers

Pour plier (origami ?) des avions en papier pour les faire voler.

Je suis un boulet !

Je cherche depuis plusieurs minutes comment inverser les touches fonction Fn et les Fx : ma touche F11 qui me permet de passer en plein écran pour de nombreuses applications est affecté au « mode avion » (coupant le WiFi). Autant c'est pratique pour gérer la luminosité et le son d'accéder aux fonctions ; autant devoir utiliser une combinaison de toucher pour cela, et F2 (renommer des fichiers) ou F5 (actualiser une page), est contraignant.

Et en fait, cela ne se gère pas dans le système d'exploitation, mais directement au clavier en appuyant sur [Fn]+[Ver Fn]. “facepalm”

BonPote a proposé un calculateur d'empreinte "carbone" pour les ferrys.

Pour mon Toulon<->Ajaccio :

• 214kg CO2e pour 266km, valeur par défaut
• 190kg, pour une nuit de traversée (durée/vitesse impactantes?)
• 330kg pour un voyage seul
• 188kg car ne transportant pas la voiture
• 68kg car n'ayant pas de cabine
• 30kg CO2e car n'ayant pas utilisé les services à bord

C'est intéressant d'avoir déjà l'ordre de grandeur, et de remarquer tout ce qui peut influencer le calcul. Même si cela a ses limites cela permet de donner une certaine confiance dans la valeur fourni tout de même.

En comparaison le calcul du même trajet en avion me donne 84kg CO2e (à multiplier réellement par un facteur 2 ou 3 pour prendre l'ensemble des impacts autour du vol).
Et là je suis surpris de voir que l'on est dans le même ordre de grandeur, voire selon les paramètres on a des valeurs qui se recoupe.

Alors certes c'est un unique calcul très indicatif. Il faudrait prendre en compte l'ensemble du trajet (voiture/train/transports en commun avant/après). Mais je me rends compte que mon raisonnement initial ne tient pas :-( . Petite déception ; mais néanmoins content d'avoir une conclusion pertinente.